台灣的研發環境缺乏獨立思考的風氣以及大格局創發的勇氣，
所產生的創意大多就是一個字「抄」，
一個產品剛開始要定義的規格書，它的形成很簡單，
就是將各家規格拿過來排列組合檢視一遍，
別人有什麼我們就要有什麼。
這當然也跟台灣是市場的跟隨者有關，
然而我就在想：「那我們究竟可以改變什麼？」，
當然可以，所有的產業都跟生活有關，
過去的年代台灣缺乏技術，
所以讓我們誤認為產業與生活無關，
但是現今社會大部份的技術不再是主要門檻，
將產業運用到生活或是改善社會的需求就變得重要以及更難的挑戰，
更難的原因當然是跨人文與理工的兩個極端不同的領域，
以及從高中以來的分科更將兩邊的人切成一半。
上上學期我開了一門「社會實作」的課，
一位碩二的學生來當助教。
這位學生之前因為學藝術與造型設計的背景，
只有高中時接觸過寫程式，
然而因為之前聽過Arduino，也有很想學會使用它的動機，
於是我只花了4.5hrs跟她上課，
她就可以從網路上找到一個程式來修改，
自己完成一個「超音波測距音樂」。
而課堂上的修課同學上了3~4堂課，就寫了四個程式。
我未來打算再教他們做一台小型電子琴以及一台遙控車，
以及最後做一個行動方案。
開這門課之前，不論我自己或其他人，都是有些疑慮的：
人文科系的學生真的可以學這些東西嗎？
然而，上課之後發現，學生的程度比我們想像的好很多。
他們自己可以控制燈光、聲音，成就感直接寫在臉上，
「現在可以運用的工具已經超越我們的想像」。
如果我們的思維再將人文與理工分家，
那學生面對不同領域只有更加卻步。
通常人文科系的學生比較具有多元的想像，
如果給予一些基本的科技運用與創意課程，
他們可以產生的方案會更加多樣以及實際。
當我在思考這樣的課程到底要的是什麼時？
我期待要做的是：
「能夠利用Arduino讓兩邊學生在理工的平台上對話」。
剛說到「現在可以運用的工具已經超越我們的想像」，
我們對木工的想像比較停留在傳統木工的印象，
但是現在的素材非常多元。
幾年前我去參與汗得學社的「自力造屋」，
看到德國造屋的工法，
用一條束緊帶就可以讓漏洞百出的榫接得很穩，
從此我運用這個方法做出很多需要結構力學的作品，
並且運用在我的木工工作坊上，
讓同學們接觸需要結構的木作不再恐懼，
並且我將木工運用到Push Bike。這些後來的發展，
我幾乎可以做出生活中大部分需要的東西。
以我們這次課程為例，課程中有一項作業，
要學生兩人一組用木工做一步三歲小孩騎的Push Bike，
這種Push Bike沒有踏板，也可以沒有剎車，結構簡單，
我大約一天的時間就可以完工，
然而市面上一台木製Push Bike要價3000元左右，
我們的成本每部760元，我跟學生說要賣到1500元不難，
賣不出去的人我可以幫他們用1200元賣掉，
因為我有一群朋友想為他的小孩買一部木製Push Bike，
這個功課的成績將以售價/成本計算，
他們要去綠市集或是網路上銷售，
這個的作業考驗他們從製造到銷售的一次經驗。
引用百大影響人物，舒馬克學院創辦人
薩提斯•庫瑪來台演講稿一個小段落：
一位印度哲學家曾說過，
「藝術家並非一個特定的人，每個人都是一個特殊的藝術家。」
我們都是藝術家，
最偉大的藝術不是畫一幅畫、建一間屋子、唱一首歌、
或是跳一支舞，
最偉大的藝術是生活的藝術。我們都是潛在的藝術家，
但我們的教育並沒有教導我們成為真正的藝術家，
反而阻礙了我們的發展。
這幾年接觸很多藝術家，
也讓我深深感覺到藝術不只是一個作品或是如何欣賞，
還有如何從產生創意到尋求資源、材料，
以及動手創作出來的過程，
一個過程培養出學生的「獨立思考」、「解決問題的能力」、
「對物質屬性的認知」、「美學」、「從創意到實作」，
甚至是一個初步的「行銷經驗」或是「科技運用」，
學生越早接觸這些，打破認知甚至到信念的疆界，
對他們的未來越有幫助。
這個時代正在改變，過去各領域分工的狀況，
在各種科技產品都非常普及的現代反而顯得突兀。
我們可以運用的資源更多，
過去很難做得到的事情現在都變成有可能，
如果老師不了解其他領域，
那麼很難規劃出一個整合性的課程。
或者說老師不了解其他領域，
那麼很難活用其他素材成為教育的元素。
我不是專家，而只能算個玩家，
老實說自認為學經歷太淺，
文中所提的面向每個都是可以深入的點，
個人只能提供另一種可能性，希望能拋磚引玉，
激發產生其他的創意出來。
P.S. : Arduino是一種簡易型的微控制器，
專門設計給藝術與設計領域的人使用，
現在在Maker的時代中非常盛行，
經常被門外漢拿來做各種控制，
像是避障車比賽。以及目前因為Arduino的盛行，
也造就很多周邊的模組越來越多，
這表示未來可以發想以及真正可以做到的創意會越來越多。
留言列表
